Le vote RN n’est pas raciste

22 juin 2024

Ce n’est pas une progression du racisme que l’on observe actuellement, les études sur le sujet indiquent même le contraire. Le vote RN a des origines variées : sentiment de déclassement, d’injustice, d’insécurité, baisse du pouvoir d’achat, rejet de la politique libérale incarnée par Macron. Pourtant, ces causes alimentent tout autant le vote de gauche. Il y a bien des ingrédients supplémentaires qui expliquent le choix du RN : le conservatisme, et le nationaliste, dont la xénophobie n’est qu’un cas particulier. Le conservatisme sociétal (famille traditionnelle, rejet de l’IVG, essentialisme, etc) se déporte au RN depuis que le camp macroniste a recomposé la droite en proposant un ultra-libéralisme économique associé à un certain progressisme sociétal (PMA pour toutes, IVG dans la Constitution, fin de vie). Le nationalisme quant à lui est l’addition de deux convictions : l’identité nationale et la préférence nationale.

L’identité nationale est l’opinion selon laquelle les membres d’une Nation partagent des attributs et une histoire communes. Cette idée remonte à la création des premiers Etats-nations européens, après la Révolution française. Il vise à rassembler les habitants du territoire du royaume autrement que comme des sujets du roi. Pour faire émerger cette unité nationale a été écrit un roman national : son histoire remonterait à Charlemagne et jusqu’aux Gaulois. Rappelons à toutes fins utiles que Charlemagne est également considéré comme le fondateur de l’Allemagne, et que la multitude de peuples gaulois – autrement appelés celtes – s’étendait de l’Irlande à la Turquie. L’identité nationale repose également sur des attributs communs : langue française, religion catholique, promotion de l’égalité et des droits de l’Homme (et pour certains : couleur de peau blanche). Enfin, cette identité nationale s’accompagne souvent d’une fierté exacerbée à faire partie de la communauté nationale.

La préférence nationale est l’opinion selon laquelle un Etat doit réserver la solidarité nationale aux habitants de sa nationalité. Cette idée place la nationalité d’une personne devant d’autres attributs, tel que son lieu de résidence. Dans un monde couvert d’Etats-nations, cela ne choque pas. Rappelons toutefois que cette conception n’est pas plus ancienne que la machine à vapeur. A titre plus personnel, imaginer que mon père anglais – après avoir vécu et travaillé vingt-cinq ans en France sans la nationalité française, s’y être impliqué bénévolement, y avoir payé ses impôts – soit privé de certains droits sociaux me heurte. Rappelons par ailleurs que cela est contraire à la Constitution française actuellement en vigueur.

Gardons-nous bien des généralités : avoir des convictions nationalistes n’implique pas forcément de voter pour le RN. Et la xénophobie, voire le raciste, s’ils se nourrissent du nationalisme, ne le caractérisent pas. En revanche soyons clairs : si les électeurs du RN ne sont pas – tous – racistes, islamophobes ou antisémites, on ne peut pas en dire autant des cadres de ce parti, et donc de la politique qu’ils mettront en œuvre une fois au pouvoir. Si vous pensez comme moi que ce scénario est à éviter absolument, je vous invite à reconsidérer votre discours : renvoyer le RN à son histoire ne permet plus d'en prouver la dangerosité ; le considérer comme un parti à part ne reflète plus la réalité à l'ère des populismes ; et souligner ses incohérences n'est malheureusement plus percutant (voir Hannah Arendt sur les contradictions assumées des "mouvements", ou Macron réélu sans programme et son gouvernement qui se déjuge constamment). Considérez également que le libéralisme au pouvoir est plus "extrême" pour les victimes de "plans de sauvegarde de l'emploi" que "l'extrême droite". Alors insistons sur ce que l’idéologie du RN a elle-même d'extrême : la hiérarchie des citoyens et des habitants, l'influence d'idéologues racistes, la proximité avec Poutine, le recul des droits des femmes et des personnes LGBT.